Что не так с экономической и социальной частями программы Навального
flickr/Denis Mironov

Что не так с экономической и социальной частями программы Навального

Алексей Навальный сегодня заявил о намерении баллотироваться на пост президента России в 2018 году и представил базовые пункты своей предвыборной программы. Reed выбрал наиболее спорные из них.

Единовременный налог для богатых

Навальный предлагает ввести единовременный налог для бизнесменов, которые получили собственность и средства «на перепродаже сырья и господрядах», а также в ходе «залоговых аукционов» в девяностые годы. Похожий эксперимент провела Великобритания в 1997 году. Тогда пришедшие к власти лейбористы во главе с Тони Блэром обложили единоразовым «налогом на доходы, принесенные ветром» (windfall tax) предприятия, которые были приобретены по бросовым ценам в 1980-е годы.

Похожий сбор предлагал в 2012 году Владимир Путин. Он же фигурировал в предвыборной программе партии «Яблоко». Каким образом будет взиматься этот налог, ни нынешний президент, ни Навальный не объясняют. В Великобритании, например, его собирали только за прибыль первых четырех лет после приватизации — и не с конкретных лиц, а предприятий, при этом попытки повторить введение windfall tax в нулевые провалились.

Одни эксперты предупреждают, что компании будут отбивать такие налоги за счет потребителей, другие — еще в начале девяностых, когда лейбористы впервые заговорили о windfall tax, — опасались проблем в дальнейшей работе самих компаний. В российском Forbes после путинской инициативы напомнили о том, что британские власти собрали с бизнеса всего 5 млрд фунтов, что эквивалентно всего 240 млрд рублей по тогдашнему курсу. Это меньше четверти и без того небольших государственных расходов на социальную сферу в 2011 году.

Минимальный размер оплаты труда 25 тыс. рублей в месяц

С 1 июля 2017 года МРОТ в России установлен на уровне 7,8 тыс. рублей в месяц — более чем в три раза меньше. Само по себе предложение радикально увеличить этот показатель крайне популистское: как минимум неясно, откуда государство может взять средства на выплаты своим же служащим, у которых зарплата сейчас меньше 25 тыс. рублей.

МРОТ — весьма странный и спекулятивный инструмент по нынешним временам. Увеличение минимальной зарплаты приведет к тому, что работодатели начнут избавляться от тех, кто обходился им дешевле всего, а это в итоге может привести к возникновению высокого уровня безработицы среди наименее квалифицированных слоев населения. Исследования неоднократно доказывали его низкую эффективность: так, Дэвид Ноймарк из Калифорнийского университета еще в 2006 году выяснил, что подъем минимального дохода реально помогает только 5% населения. По оценкам Сената США, подъем МРОТ на $1 лишил бы работы до 619 тысяч человек.

Альтернативой повышению МРОТ, как и большинству социальных выплат, является безусловный базовый доход, когда гражданам ежемесячно и вне зависимости от статуса выплачивается фиксированная сумма, на которую он может себя обеспечить. В идеале при этом отменяются все социальные выплаты, государство снимает с себя в том числе и бюрократическую нагрузку. Первый общенациональный эксперимент по введению ББД собираются провести в Финляндии.

Увеличение вдвое расходов на здравоохранение

По мнению Навального, это необходимо для обеспечения «современного уровня медицинских услуг». При этом только в 2000–2009 годах расходы на здравоохранение и спорт в РФ выросли почти в 10 раз, чему способствовали в том числе так называемые национальные проекты. Проблема российского здравоохранения — в перегруженности бесплатных медицинских учреждений и завышенных требованиях государства к врачам. Каким образом будет решаться эта проблема, пока непонятно.

Бесплатное образование

Предлагая расширять число тех, кто получает в России бесплатное образование, Навальный апеллирует к опыту Европы и США. Так как официально среднее образование в России бесплатное, рассмотрим случаи расширения числа бесплатных мест в вузах. Например, в январе 2015 года Барак Обама анонсировал введение фактического обучения за счет государства в муниципальных колледжах для более 9 млн студентов. Он предлагал это в том числе, чтобы победить неравенство в американских учебных заведениях.

Однако у плана Обамы было немало серьезных минусов. Во-первых, уже есть государственный грант, покрывающий обучение прежде всего самых бедных студентов. Во-вторых, помощь из бюджета не увеличивает спрос на образование в муниципальных колледжах. В-третьих, учреждениям и фирмам просто не нужно столько людей с высшим образованием.

Последний пункт особенно важен для России. Здесь сложился культ высшего образования: по числу людей с вузовскими дипломами Россия находится на уровне Канады. Опросы последних лет показывают, что граждане считают его крайне необходимым с точки зрения построения карьеры. При этом результат четырех (или шести) лет в вузе для большинства нулевой. Из россиян старше 25 лет больше 50% работают не по специальности. Основная проблема российского высшего образования в том, что оно не выполняет роль социального лифта.

Как экономическая свобода способствует расширению прав и возможностей женщин

Альтернативные сообщества. Как жить параллельно «государству» сегодня

Новый рейтинг экономической свободы: Украина 149-я из 159 стран. Почему это важно?

Почему полезно (и вредно) сравнивать уровень свободы в России и Украине