Запрет российских соцсетей. Что об этом думают в Украине

Запрет российских соцсетей. Что об этом думают в Украине

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о новых санкциях против России. Они предполагают блокировку доступа к соцсетям «ВКонтакте» и «Одноклассники», а также к сервисам «Яндекса». Согласно документу, интернет-провайдеры должны закрыть пользователям доступ к этим ресурсам.

Интернет-ассоциация Украины уже выступила с заявлением, что исполнить такой указ сейчас невозможно, а чтобы это сделать, необходимо много времени и денег. В то же время представитель интернет-провайдера «Укртелеком» сказал, что они будут исполнять указ и работы уже начаты, а совладелец провайдера «Триолан» отметил, что пока не знает, как исполнить указ, но понимает, как его можно будет обойти.

В самом «Яндексе» заявили, что суммарно их сервисами пользуются около 11 млн украинцев старше 15 лет, в Mail.Ru — 15 млн. Представитель украинского офиса «ВКонтакте» Владислав Леготкин написал, что соцсеть всегда обходила политику стороной, а интернет не имеет границ.

«VK — самая популярная социальная сеть в Украине, ежемесячно ресурс посещают 16 млн жителей страны. Украинцы уже десять лет общаются со своими друзьями и родственниками, объединяются в сообщества по личным и профессиональным интересам, делятся фотографиями и мыслями.

Мы, Команда VK, всегда обходили политику стороной. Считаем, что интернет не имеет границ. Мы защищали и будем защищать интересы всех наших пользователей и партнеров», — написал он.

Reed опросил правозащитников, депутатов и экспертов о том, с чем связано такое решение президента и чем оно грозит.

Народный депутат Сергей Лещенко отмечает, что этот указ — попытка Петра Порошенко поменять повестку дня с коррупционной на патриотическую и зачистить информационное поле.

«Я считаю, что глобально это попытка поменять фокус повестки дня с коррупционной на патриотическую. Он [Порошенко — Reed] готовится ко второму сроку и выстраивает новую рамку, где будет более убедительным, и переводит фокус на патриотизм. [Порошенко] системно занимается построением пиар-стратегии, чтобы прославить себя главным борцом с РФ. Это видно и в других законах. Например, об украинском языке. Эта повестка дня существенно ограничивает большую часть общества, которая пользуется ими [соцсетями], и он блокирует к ним доступ. Соцсети — это вид транспорта, а не контент, там также есть проукраинские страницы, антипутинские.

ВК — самая популярная соцсеть в Украине, и это ограничивает мобилизационный ресурс для протестов и распространение разного рода информации. Заблокировав соцсеть, он существенно ограничит распространение негативной информации. Он зачистил от негатива в свой адрес телеканалы, а теперь и соцсети. Это ущербная практика. Мы такое видим в Китае, Турции. США больше всех страдает от информационной кампании России, но там соцсети не запрещают, ведь это нарушает основы либерализма», — сказал Reed Лещенко. 

Представитель международной правозащитной организации Freedom House Зорян Кись сказал, что после подобных решений Петр Порошенко ничем не отличается от президента Турции Эрдогана, который неоднократно инициировал запрет социальных сетей.

«В случае Турции использовалась риторика „противодействия мятежникам“. В случае Украины — и это меня смущает не только в контексте этого указа — очень удобно для власти спекулировать ура-патриотическими лозунгами. Такое решение, очевидно, негативно повлияет на рейтинг Украины, в частности, о свободе в интернете и свободе слова. Блокировка целых сайтов — это абсолютно крайняя мера, которая должна быть необходимым и пропорциональным в демократическом обществе. В этих соцсетях, безусловно, распространяется и запрещенный контент, но это не причина блокировать к ним доступ полностью», — считает правозащитник.

Соучредитель правозащитной общественной организации PoST Наталья Шевяхова отмечает, что подобные заявление несут больше шума, чем реальной пользы.

«Сначала мы смеемся над тем, что в России блокируют PornHub, а потом встречаемся с тем, что у нас делают еще хуже. Подобные заявления несут больше шума, чем реальной пользы. Если правительство и правда боится за персональную информацию и сохранность украинцев, то пусть проводит образовательные и разъяснительные встречи и лекции, а не забирает личное право у каждого пользоваться и общаться. Антиукраинский контент и „группы смерти“ только демонстрируют то, что украинскому правительству нужно сильно поднажать в плане образования, чтобы помочь развивать критическое мышление.

Мы очень быстро забываем о том, как тот же vk.com помогал украинцам распространять информацию о событиях на Майдане 2014 года и, более того, стал хабом, где пользователи получали намного больше информации, чем от власти или СМИ.

Опасности взлома существуют во всех социальных сетях, поэтому такая „российская“ выборка выглядит радикально и нелогично», — считает она.

Народный депутат Украины от Блока Петра Порошенко Сергей Хлань, напротив, поддерживает запрет российских социальных сетей.

«Запрет российского информационного продукта — абсолютно верный и правильный ход в рамках гибридной войны. Их соцсети являются инструментом информационной войны, поэтому его нейтрализация логична. Это нормальная реакция государства по защите своего информационного пространства. Надеюсь, что вскоре от защиты своего информационного пространства мы перейдем к активным действиям в информационном пространстве нашего противника — России. Это была бы вполне адекватная реакция», — говорит депутат.

Эксперт Института массовой информации Роман Кабачий считает, что российские социальные сети и почтовые порталы не являются классическими в прямом понимании.

«Нельзя быть немножко беременной. Можно быть либо социальной сетью, либо инструментом пропаганды, собирая личные данные и продвигая идеи „общности культур“, „отечественной музыки“, „православных ценностей“.

Российские соцсети и почтовые порталы не являются классическими в прямом понимании.

Высокий показатель посещаемости «семьи» mail.ru со стороны украинских пользователей показывает, что вера украинского сегмента Facebook в себя любимого как выразителя интересов украинского общества далека от правды. „Приемчики“ вроде введения так называемых русинского или галицкого языковых вариантов „ВКонтакте“ тоже указывают на тенденцию политизированности российского ресурса и его курса на раскол украинского единства. То, что на почте mail.ru находилось немало украинских государственных адресов, вообще не может восприниматься адекватно в условиях войны с Россией. Поэтому для Украины это вынужденная гигиена», — считает эксперт.

Народный депутат Светлана Залищук считает, что в Украине продолжают действовать куда более опасные российские вещи, чем соцсети и бухгалтерские программы (программа 1С также попала под запретный список).

«Конечно, в аннексии Крыма и войне на Донбассе свою роль отыграли российские СМИ и „фабрика ботов“. Они оказали большое влияние на происходящее в Украине. Я поддерживаю ограничение влияния российских СМИ и соцсетей на украинское медиапространство. Тут еще можно вспомнить выборы, когда хакеры пытались вмешаться в избирательный процесс в США и Франции.

Однако стоит отметить и другие моменты. Например, уже говорят, что реализовать указ технически невозможно либо же нужно потратить много денег и времени. Этот вопрос не был продуман и показывает некомпетентность тех, кто принимал решение. Нужно было также заранее провести информационную кампанию среди населения, ведь многие люди пользуются этими ресурсами. Нужно было дать им время, предоставить нужную информацию и дать альтернативу. Уже три года идет военный конфликт, и за это время можно было нормально подготовиться.

К тому же у нас продолжает действовать безвизовый режим с РФ, у нас не разорваны дипломатические отношения с Россией. В Верховной Раде есть пророссийские депутаты, олигархи, которые владеют пророссийскими телеканалами. Никто с этим ничего не решает, а это имеет больше влияния, чем бухгалтерские программы и соцсети», — сказала Reed Залищук.

«Апогей контрреволюции»: как в Украине преследуют борцов с коррупцией

Какие идеи виноваты в беспорядках в Шарлотсвилле

НБУ хочет либерализовать валютное регулирование. Что, правда? (спойлер: не совсем)

Почему государство не должно наказывать за жестокое обращение с животными

Мифы о блокаде: почему Украина не выиграет от прекращения товарооборота с оккупированными территориями